bet365中国
bet365中国
07月03日讯 7月2日晚，中国足协裁判 委员会评议组进行了本赛季第十六期（20250702期）裁判 评议工作。其中评议了上海申花vs天津津门虎赛事 中的4起判决 ，均认定当值裁判 判决 正确。
判例一：中超职业联赛 第15轮，上海申花VS天津津门虎，赛事 第4分钟，上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎4号队员发生接触后倒地，裁判 员未判决 违例 ，VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员违例 ，应判决 球十二码球。
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在罚球区内争抢位置时，手臂有互相接触动作，属于合理和可接受的程度，裁判 员未判决 违例 正确，VAR未介入正确。（视频：判例1）
判例二：中超职业联赛 第15轮，上海申花VS天津津门虎，赛事 第37分钟，上海申花13号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地，裁判 员未判决 违例 ，VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员违例 ，应判决 球十二码球。
对于此判例，评议组一致认为：天津津门虎16号队员滑倒，双方腿部接触不构成违例 ，裁判 员未判决 违例 正确，VAR未介入正确。（视频：判例2）
判例三：中超职业联赛 第15轮，世界球场志上海申花VS天津津门虎，赛事 第64分钟，上海申花4号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地，裁判 员未判决 违例 ，VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员违例 ，应判决 球十二码球。
对于此判例，评议组首先一致认为：双方队员的接触和倒地发生在底线球踢出之前，处于赛事 停止期间，不存在因此时出现的违例 而判决 球十二码球的可能性。另外，评议组多数成员认为，从现有视频上看双方队员在罚球区内相互接触争抢位置，守方无明显违例 动作。裁判 员未判决 违例 的决定正确，VAR未介入正确。（视频：判例3）
判例四：中超职业联赛 第15轮，上海申花VS天津津门虎，赛事 第65分钟，上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎11号队员发生接触后倒地，裁判 员未判决 违例 ，VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为：对方队员违例 ，应判决 球十二码球。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频的角度看，双方队员有相互争抢位置动作，但无法证明任何一方有明显的违例 行为。支持裁判 员做出的不违例 的决定，VAR未介入正确。（视频：判例4）